The Last of Us Part II Remastered - PlayStation 5

Tá caro

Qdo chegar em 100conto eu compro

Mas vale

Com certeza. O 2 é a continuação direta do 1. Se vc não jogou o primeiro, não vai ter o apego sentimental suficiente pra entender o segundo. Vai por mim, não faça isso.

Opa, vou pegar pra jogar o primeiro então...vlw pela resposta 🤝

Sim, caso vc tenha assistido a série, esse feito negativo é mitigado pois é o mesmo final do jogo. Mas de fato é melhor jogar o primeiro.

Eu jogaria o segundo primeiro, pois durante todo o primeiro jogo há a criação de um vínculo não apenas entre os personagens, mas também entre o jogador e os personagens. E então, no segundo, eles usam esse vínculo para torturar o jogador do início ao fim do jogo, começando pela morte mais estúpida que já vi em uma mídia de entretenimento.
Se eu não tivesse criado o vínculo no primeiro jogo, eu não me importaria tanto com o roteiro ruim do início do segundo jogo e com a decisão ruim do final.

O único "problema" de jogar o segundo jogo antes é que, depois, ao jogar o primeiro, você sentirá falta de algumas mecânicas novas que vieram com o segundo.

Tem uma diferença entre roteiro ruim, e vc não gostar da direção do jogo. Todos os acontecimentos que levam ao tão evento são bem amarrados durante o jogo, só prestar atenção.

Entendi, vlw mano 🤜🤛

Tbm não assisti a série, mas entendi..vlw pela resposta 🤝

Aah amigo, consigo te mostrar, ponto a ponto, porque o roteiro é ruim.

Não sei se terá paciência para ler, mas eu estou com tempo, então...

Spoilers!
1°
Amigo, no final da primeira temporada de Game of Thrones (ou do primeiro livro), o personagem principal, de quem todos gostavam, morre e é terrível, mas faz total sentido porque durante toda a série os personagens são construídos de certa maneira, e a morte dele é consequência do que eles são. Ned Stark não queria o trono e sabia que teria muitos problemas (e inimigos) governando, mas era tão honroso que se sentia obrigado a fazer aquilo que o rei havia o incumbido, e tão honesto a ponto de contar para a Cersei; enquanto isso, a Cersei foi construída como uma megera sedenta por poder, que seria capaz de matar para conquistá-lo (ou pelo filho), e o final foi totalmente compatível com o que os personagens eram: Ned conta para a Cersei antes de revelar publicamente porque era bom demais até para com ela, e a Cersei manda matá-lo. Terrível, mas crível tendo em vista quem são os personagens.
Baita roteiro!
Não era a direção que eu gostaria que seguisse, mas foi um baita roteiro (baseado em um livro também, né), totalmente condizente.

Spoilers!
2°
Agora, sobre The Last of Us:
Nota-se, no início do primeiro jogo, que Joel já era "desconfiado", pois não quis dar carona para um casal (com criança) já no início da pandêmico, logo depois disso a filha dele é morta por quem deveria protegê-los (exército), então ele passa décadas torturando e matando muita gente, fazendo muitos inimigos. Sendo assim, não faz nenhum sentido ele dizer o nome verdadeiro dele para desconhecidos e a troco de nada (!), mesmo o tempo que ele passou na "protocivilização" com o irmão, não faria com que ele se tornasse alguém que ele já não era antes de ter feito, visto e vivido as atrocidades das últimas décadas.
Eu não estou dizendo que ele não deveria morrer no jogo, estou dizendo apenas que a morte dele foi terrivelmente construída.

Spoilers!
3°
O Neil Druckmann (roteirista e diretor) queria simbolizar a substituição do homem hétero pela mulher forte, e tudo bem.
Eu admiro muito quem luta por certas causas, e acho admirável a maneira como o Neil Druckmann fez isso com o Bill e na DLC do primeiro jogo e em partes do segundo, como no relacionamento afetivo e família da Ellie e com o Lev. Ver como ele soube colocar isso de maneira natural é de encher os olhos, mas isso precisa fazer sentido na história e com os personagens.
Então essa substituição poderia ter sido feita de uma maneira muito mais assertiva e condizente com o personagem, não aquela estupidez sem pé nem cabeça. 🏑
Novamente: poderia ter morrido, mas de uma maneira plausível.

Spoilers!
4°
Sem contar o fato de que a Abby matou o Joel porque ele matou o pai dela para salvar a Ellie (!).
O Joel já havia dito que fez coisas ruins, (nós sabíamos que ele não era santo!); então poderia muito bem ter sido uma consequência de algo muito ruim que ele fez no passado, mas a "coisa ruim" que levou à morte dele foi ter salvo a outra personagem por quem nós nos importamos.
Ele sabia que a Ellie abriria mão da própria vida pela cura, mas ninguém a perguntou explicitamente e, se você fosse pai, você, mesmo sabendo, pelo menos perguntaria para ter certeza antes de deixar que matassem sua filha. Então o Joel estava certo em matar o pai da Abby e o pai dela é quem estava fazendo a coisa errada.

Spoilers!
5°
Certo, então o Neil Druckmann nos tirou um dos personagens por quem mais tínhamos apreço e, então, ele passa as próximas horas destruindo a outra personagem por quem temos apreço, tirando tudo o que poderia tirar dela: tirou "pai", sanidade, esposa, filho, casa, dedos... e então, no final do game, quando a Ellie está lutando e consumida pela ira, depois de ter perdido tudo, ela faz o oposto do que ela passou o jogo inteiro tentando fazer: salva a assassina do pai (!) e a deixa ir embora (depois de perder os dedos!).

Spoilers!
6°
Se ela tivesse deixado a Abby na cruz seria muito mais crível e faria muito mais sentido com a construção da personagem do que salvar o inimigo principal (!). Não faz sentido ela matar um mundo de gente (uma grávida, inclusive) em busca de matar alguém e, no final, salvar esse alguém (e em meio a um combate). Já seria ruim se ela apenas tivesse visto a Abby na cruz, se arrependido e tivesse a tirado de lá, mas foi muito pior tê-la colocado em um combate (quando qualquer ser humano pensa muito pouco) e tê-la feito deixar a Abby viver.
Durante todo os dois jogos o oposto disso foi construído.

Spoilers!
7°
Em resumo:
O problema de The Last of Us Part II não é a direção que o jogo seguiu, é o roteiro ruim, mesmo. Afinal de contas, o Joel poderia ter morrido, a Abby poderia ter sobrevivido e, ainda assim, o roteiro ter sido muito melhor do que foi...


Mas, dito isso, a jogabilidade e atmosfera desse jogo, em certas partes, beiram o inacreditável de tão bons e imersivos.

Nego é muito chorão mesmo. Pra mim o segundo jogo foi uma das experiências mais intensas q eu tive no mundo do entretenimento, mas claro, é necessário a jogatina do primeiro jogo.

Então somos dois, amigo!
Também foi uma das mais intensas que eu tive, vai por mim. Mas não é por conta disso que o roteiro passou a ser bom.
É um baita jogo, apesar do roteiro, inclusive.

Spoiler!
Particularmente gostei do roteiro, mas acho sua opinião válida e a respeito. Eu só fiquei meio ressabiado com o final. Me fiz as mesmas perguntas que você sobre o pq poupar a Abby. Mas aí achei que o roteiro (principalmente o final), provavelmente se inspirou em "Mobi Dick" ou em "O conde de monte Cristo". Na verdade acho que foi em O conde de monte Cristo mesmo, pois chega a haver até uma fala da Abby sobre o livro durante o jogo, o que pode ser um Easter Egg de onde o jogo se inspirava. Tudo bem, ainda não faria muito sentido passar por tudo e poupar o inimigo no final, mas se a gente olhar com o mesmo olhar alegórico que a gente lê os livros, a mensagem sobre perder tudo em nome de vingança passa a fazer um certo sentido. Mas é como eu disse, você precisa ver de forma alegorica, como um livro mesmo, e não com empatia, se colocando no lugar da Ellie e imaginando que teria feito tudo diferente. Maaaas, é inevitável que as pessoas vejam por esse lado também.

Spoilers, contexto de onde vive muda tudo. Joel no segundo jogo passa 4 anos fazendo escultura de cavalo e consertando violão, ele vive num lugar que constantemente recebe visitantes, ele vive num lugar que não precisa mais dormir com arma debaixo do travesseiro. E ele vive num lugar onde fazem patrulhas pra caçar suprimentos, matar infectados e receber os que estão visitando. Ele dizer o nome dele não importa, pq o irmão já entregou quem era momentos antes.

O 2 é justamente sobre as diferenças entre ponto de vista do mesmo evento. Do ponto de vista do vagalumes o cara q é um zé ninguém, simplesmente entrou e matou quase todo mundo da base, e principalmente aquele, e a princípio único, q podia extrair a cura. Até o próprio joel acredito q ele tirou as chances de cura da humanidade, mas por ele tudo bem, oq importa é a vida da garota.

Ellie está com stress pós traumático, no diário ela escreve ela ta mais em busca do perdão de si mesma, pqlo q fez com joel, doq vingança pela morte dele. Ir atrás de abby, é se "vingar" da chance q a foi tirada de perdoar ele.

Vc só mostrou, ponto a ponto, dos eventos que não gostou. Não mostrou pq o roteiro é ruim.