/d/443912_1.jpg)
Lojas em destaque
As melhores, classificadas pela comunidade.
/s/mercado-livre-1776453574069.png)
/s/vendor-containers-1779892687225.png)
/s/6eeef466-1b80-4df2-bb8e-92a2907ed562.png)
/s/magazine-luiza-1776453552806.png)
Descrição da promoção
- Potência: 500W
- Pinos: 6+2Pin Pcie/ 20+4P E Cpu 4+4P
- Corrente: 20A /20A /37A /0. 4A /2. 5A
- Frequência: 130W /444W /4. 8W /12. 5W
Promoções Pelando
As mais quentes pela comunidade
Lojas em destaque
As melhores, classificadas pela comunidade.
/s/amazon-1776453307003.png){kind=small}
Ao comprar por meio de uma promoção em nosso site, o Pelando pode receber da loja parceira uma comissão sobre a venda.
É boa!
Tenho uma faz 2 anos e nunca tive problemas.
Grande merda.
Disse isso aqui num outro post em que um tonto falou que tal fonte era "bomba" e reafirmo:
"O maior problema de quando você estabelece um negócio totalmente sem concorrência é que tudo que você fala vira lei. O pessoal do TecLab tem feito um ótimo trabalho no geral, mas erra demaaaaaais na comunicação. O erro mais grave é chamar de bomba qualquer fonte que não atinge os parâmetros estabelecidos por eles. Nas descrições dos vídeos eles até relevam e mostram que tal fonte não atingiu por pouco a categoria cujo selo está estampado na caixa, mas chamam de bomba porque o fabricante diz uma coisa, a certificação reitera e, na verdade, os testes mostram que não se chegou ao prometido. Ora, isso não é "bomba". Bomba é a fonte que pode explodir usando até 100% dela. Essa do post nunca explodiu nos computadores em que usei (de clientes ou meus). Eles mostraram que ela explode?
Obviamente estou falando isso considerando que você esteja chamando a fonte de bomba porque segue o TecLab. Ela explodiu?"
Com a ressalva de que o Teclab largou os bets e não serve mais pra nada. Os vídeos se tornarão defasados em breve, já que, por exemplo, não vão mostrar que tal linha de fontes foi corrigidas. Esquece essa coisa de citar o Teclab em promoções de fontes porque agora não cola mais.
Bom mas como n se passou muito tempo... Não recomendo uma fonte dessas por esse valor, quando encontramos no mercado opcoes melhores como deepcool DA 500 Cooler Master MWE, Pichau Nidus e etc, antes de mais nada é bom pesquisar sobre e encontrar a melhor opcão custoxbeneficio+qualidade
Monster kill
Quem tem discorda. Campeã dos PCs que já vem montados. No video eu não vi eles condenando essa fonte como tu fala.
Chipart e uma piada mano, não tem produto nenhum pra vender, e o que tem e prazo de 30 dias
Sim tbm tinha uma dessa de 400w , segurava de boa.
Uso aqui com Ryzen 5 3500x, e rx 570 até agora segurando
Ué, mas vc calculou se o gasto energético com a nova foi seria maior do que o fornecido pela fonte?
Pq se for uma 400w não segura a rx580 ou sei lá mais o que vc tinha no Pc.
funcionando normalmente...
por mais q seja boa a fonte, nada dura pra sempre, tinha um corsair 500w muito boa, mas foi comida pela maresia em 2 anos
troquei por essa agora
Não li as outras mensagens. Estava falando da primeira, que é só sobre o Teclab. Não estou duvidando da sua experiência. Estou comentando sobre o comentário que envolve o Teclab.
Vá de pcyes mano o corsair só tem nome hoje em dia
Será amigo? Sei que estavam falando sobre as CX estarem dando lroe tal... Todo lugar que procurei falava bem da VS... Não é aquela maravilha, até por ser white... Mas deve ser melhor que essa 500 pcyes, não?? Até se for fazer um OC mais pra frente...
Fonte: Grupo PHE - Hardware no Facebook, post do membro Felipe Andrade
facebook.com/groups/phehardware/?pos...09062
AEROCOOL KCAS - O DILEMA DAS FONTES "CUSTO-BENEFÍCIO"
OPINIÃO TÉCNICA: SERÁ QUE É REALMENTE UMA OPÇÃO A SE CONSIDERAR?
- Esse texto tem total permissão para ser compartilhado (se devidamente creditado).
- Agradecimento ao Caio Tito do grupo TecLab Hardware que sugeriu a adição de mais informações e do compartilhamento claro das análises.
- Análise da equipe russa: ixbt.com/power/psu/aerocool_kcas-500...shtml
- Análise da equipe brasileira: youtu.be/BFberhze050?t=1510
- Texto de base para a leitura das análises: tomshardware.com/reviews/power-suppl....html
Observação: nesse tópico, vocês lerão a minha opinião sobre esse modelo considerando análises técnicas da mesma, portanto, não tome isso como verdade universal.Nota: comentários como "tenho tal fonte há anos e até hoje não apresentou defeitos" não têm validade técnica, pois as condições da utilização da amostra são desconhecidas e podem variar para cada usuário, portanto não são válidos para definir a qualidade do modelo, então, também não podem ser usados como argumentos contrários à testes.
PRIMEIRAMENTE, QUAL A CATEGORIA QUE A EMPRESA DESEJAVA ALCANÇAR?
ELA SERIA ENGLOBADA JUNTO À QUAIS FONTES?
Para começar, iremos verificar onde essa fonte da Aerocool se encaixaria considerando critérios gerais da fonte.
Tal modelo, considerando o seu valor e sua construção, de forma geral, é uma fonte que visa atingir o mercado abaixo do de fontes de entrada, o mercado do "custo-benefício" de baixo nível.
O projeto da fonte em si é bastante antigo e obsoleto, mas isso é para reaproveitá-la, assim podendo cortar custos ao máximo e apresentar um valor baixo de produção, podendo apresentá-la ao mercado com o menor valor possível.
Nisso, nós estamos considerando que a fonte não é "explosiva", ou seja, ela ao menos cumpre com a potência rotulada, tendo certificação de eficiência e correção do fator de potência ativo.
Entretanto, lembrem-se bem, fugir da explosão não garante que você não seja atingido pelos estilhaços.
ANÁLISE DA CONSTRUÇÃO DO MODELO
O QUE SEUS COMPONENTES TÊM A OFERECER?
O modelo será analisado por partes, baseando-se no que se tem de informação. Infelizmente, diversos componentes não puderam ser identificados individualmente e serão citados como desconhecidos.
Começando pelo estágio de filtragem de transientes e indo até o secundário, primeiramente pela análise da equipe IXBT da Rússia, ou seja, da versão limitada a tensão de 230V (apresenta correção do fator de potência ativo, mas fica limitado à tensões entre 200V e 240V), com o código APS-KS500-A01. Depois, iremos para o modelo da equipe TecLab do Brasil, que é a versão que apresenta tensões de 115V e 230V, com o código APS-KS500-A02.
FILTRAGEM DE TRANSIENTES
O modelo de 230V apresenta uma filtragem de transientes incompleta, mas apresenta supressão de surtos. Contém um varístor de óxido metálico, um fusível e um capacitor de poliéster metalizado além de duas bobinas de ferrite. Aqui temos dois capacitores cerâmicos e um de poliéster metalizado ausentes.
O modelo de 115V - 230V apresenta uma filtragem de transientes incompleta e não apresenta supressão de surtos. Contém um fusível, dois capacitores cerâmicos e um capacitor de poliéster metalizado além de duas bobinas de ferrite. Aqui temos um capacitor de poliéster metalizado ausente.
ESTÁGIO PRIMÁRIO
O modelo de 230V não apresenta dissipação na retificadora (justificável pelo projeto), cujo modelo não foi identificado. Contém uma bobina do circuito de correção do fator de potência ativo com blindagem, um capacitor da marca Jun-Fu (apresentam tamanho reduzido, justificável pelo projeto) e um termistor para proteção contra correntes de irrupção. Os transistores não foram identificados.
O modelo de 115V - 230V apresenta dissipação na retificadora. Contém uma bobina do circuito de correção do fator de potência ativo sem blindagem, um capacitor da marca Jun-Fu e um termistor para proteção contra correntes de irrupção. Os transistores não foram identificados.
A topologia de ambas aparenta ser Double Forward.
ESTÁGIO SECUNDÁRIO
O modelo de 230V apresenta diodos e transistores não identificados. Os capacitores desse estágio também são da marca Jun-Fu. O circuito de monitoramento do circuito de correção do fator de potência ativo não foi identificado e o circuito supervisor também não. As soldagens não foram analisadas.
O modelo de 115V - 230V apresenta diodos e transistores não identificados. Os capacitores desse estágio também são da marca Jun-Fu. O circuito de monitoramento do circuito de correção do fator de potência ativo não foi identificado e o circuito supervisor também não. As soldagens foram analisadas e se mostraram decentes.
A topologia de ambas aparenta ser Group Stabilization + Passive Rectification. Isso pode ser identificado pela quantidade e disposição das bobinas do estágio.
CABEAMENTOS E VENTOINHAS
O modelo de 230V apresenta alguns fios com uma bitola mal dimensionada, com uma bitola de 20 AWG em alguns fios de cabos de alta potência, que exigem um cabeamento mais grosso e alguns cabos são bem curtos, mas a distância entre os conectores dos cabos periféricos é boa (ou seja, maior do que 150mm entre cada um).
O modelo de 115V - 230V apresenta fios bem dimensionados, com uma bitola de 18 AWG (em uma rápida inspeção) e os cabos tem um comprimento bom com uma distância entre os conectores dos cabos periféricos boa (ou seja, maior do que 150mm entre cada um).
Ambas utilizam uma ventoinha baseada no rolamento Sleeve Bearing, que não é recomendado para uso em fontes, isto porque fontes com esse mancal de deslizamento não são projetados para montagem horizontal, pois o óleo dentro do rolamento se move para um dos lados do eixo, portanto, não fornece proteção uniforme contra o atrito trazendo uma duração menor, entretanto, pelo custo, é adequado ao modelo.
OBSERVAÇÃO GERAL
A fonte apresenta componentes, segundo os testadores, mal dimensionados. Os capacitores são de baixa qualidade (evidenciado pela alta taxa de falhas do mesmo), o que pode acabar agregando uma baixa durabilidade ao modelo que, em pouco tempo, pode apresentar características indesejáveis. Por exemplo, se houver um desgaste ou algum mal funcionamento dos capacitores do secundário, as oscilações na corrente contínua podem ser severamente afetadas e chegar em valores inadequados.
ANÁLISE ELÉTRICA DO MODELO
SUA ELÉTRICA É NOCIVA?
O enfoque, nesse tópico, será para o modelo APS-KS500-A02 que recebeu testes melhores e mais detalhados. Entretanto, os testes realizados no modelo APS-KS500-A01 também serão apresentados.
REGULAÇÃO DE TENSÃO E OSCILAÇÕES NA CORRENTE CONTÍNUA
O modelo de 230V apresenta uma regulação de tensão falha. O teste de carga demonstrou resultados bem razoáveis, até mesmo em carga máxima. Durante os testes de carga cruzada, com uma carga de 225W na trilha de 12V e cargas baixas em 5V e 3.3V, o modelo apresentou problemas na trilha de 5V, passando com uma enorme margem da especificação mínima de segurança Intel Advanced Technology Extended Standard, que estipula que a tensão pode apresentar um desvio de, no máximo 5%, apresentando valores acima de 5.25V. Depois, com uma carga de 325W na trilha de 12V e cargas baixas em 5V e 3.3V, foi a vez da trilha de 12V perder totalmente o seu controle, novamente ultrapassando a especificação mínima e apresentando valores abaixo de 11.4V. As oscilações em corrente contínua não foram medidas.
O modelo de 115V - 230V apresenta uma regulação de tensão falha. O teste de carga demonstrou resultados terríveis em carga máxima, a linha de 3.3V apresentou um desvio muito maior do que os 5%, chegando a apresentar incríveis 2.8V, um valor extremamente irregular. Não foram feitos testes em carga cruzada. As oscilações em corrente contínua da trilha de 12V se mostraram dentro do que se pode considerar bom quando testada em 230V, ficando abaixo dos 50mV, embora que, quando testada em 115V, ficou acima do desejável, com cerca de 70mV.
EFICIÊNCIA E CORRENTES DE IRRUPÇÃO
O modelo de 230V apresenta uma eficiência de cerca de 84% com carga máxima, sendo qualificada para o selo que apresenta. A proteção contra correntes de irrupção parece efetiva, tendo um valor de 15A.
O modelo de 115V - 230V apresenta uma eficiência de cerca de 80% em 230V e cerca de 77% em 115V com carga máxima, sendo totalmente desqualificada para o selo que apresenta. A proteção contra correntes de irrupção não foi testada.
PROTEÇÃO CONTRA SOBRECARGA OU TENSÕES IRREGULARES
O modelo de 230V não foi testado e não demonstra uma proteção contra tensões irregulares.
O modelo de 115V - 230V não foi testado (pois entrou em colapso na potência rotulada) e não demonstra uma proteção contra tensões irregulares.
CONCLUSÃO
O QUE PODEMOS TIRAR DISSO TUDO?
Do ponto de vista técnico, o modelo é totalmente inviável para uma boa configuração, ela não cumpre o objetivo de competir com outras fontes custo-benefício e mente sobre as suas especificações.
Portanto, sendo assim, não é um modelo recomendável para configurações que consumam acima de 225W. Isto é, nos lotes mais razoáveis que foram apresentados, pois há relatos de lotes com componentes ainda piores, aparentemente há um total descontrole por parte da empresa em relação ao modelo.
Fica aqui a nota de repúdio contra a Aerocool e o seu desserviço ao consumidor.
Vale a pena arriscar um sistema inteiro por 80 100 reais? Se sua resposta for sim nem precisa responder amigo. Coitqdo dos desavisados
Ao menos n disse que é bomba e sim apenas n recomendo, se vc não teve problemas com ela ótimo bom pra vc
Claro que não têm o produto. Nunca tiveram porque eles só compram as marcas recomendadas pelo em breve inútil Teclab.
Tenho um r7 2700 com cooler hyper212, 16 ram, b450 bazooka, duas ventuinhas. Penso em pegar uma 1660ti, acha que a fonte aguenta? (Pensando em um OC para 3,8 no processador)
acho q sim.... sua placa de video gasta mais q a minha(75w contra 120w), mas em compensação seu processador gasta menos, o 2700 simples é quase metade do consumo, sao 65w contra 105w do X
entao teoricamente fica a mesma coisa, 5W de diferença