(APP + CLIENTE OURO) ESTERILIZADOR UV E CARREGADOR SEM FIO QI SAMSUNG | R$157

Creio que sim.

https://www.samsung.com/br/mobile-accessories/uv-sterilizer-with-wireless-charging-gp-tou020sabwb/

Então, né, mas isso é comum nesse tipo de pesquisa. Nenhum método pode ser garantido como certo de ter 100% absoluto de eficácia.

É o famoso teste da lambida.
Depois de alguns dias sai o resultado.

androidguys.com/reviews/hardware-reviews...view/

A eficácia de esterelização foi atestada por duas instituições certificadoras independentes. As luzes UV ficam acesas por 10 minutos. O manual recomenda fazer um ciclo de 10 minutos com a tela pra cima, e 10 minutos com a tela pra baixo. Você pode esterelizar óculos, relógios, cartões, qualquer coisa que couber na caixa. Após 10 minutos as luzes UV se apagam, mas o carregamento continua enquanto o cabo de energia estiver conectado. O carregamento é do tipo rápido de 10W, compatível com todos os dispotivos com tecnologia QI. Para maximizar a velocidade de carregamento é indicado que o aparelho esteja com a tela virada pra cima.

Sim eu ja vi isso, mas como eu vou saber se a minha unidade está funcionando? De forma pratica e sem precisar de um laboratório?

Se a luz UV acender está funcionando. A eficácia está relacionada ao tempo e a exposição correta do dispositivo. A luz precisa agir por tempo suficiente e em toda superfície a ser desinfectada. Mas ter certeza absoluta é impossível. Pode ser que a lâmpada esteja desregulada e demore mais tempo pra aquecer, ou não emita o comprimento de onda correto. Mas entre considerar a possibilidade de um álcool em gel vir com menos de 70% ou um dispositivo eletrônico certificado de alta tecnologia vir desregulado, eu acho que a probabilidade de erro é bem menor no segundo. Sem falar que a desinfecção a seco é mais indicada para cartões de crédito e outros objetos sensíveis à umidade.

Teste biológico, tem pra vender...eu testei o meu e esterilizou...mas eu só testei pq eu tenho isso pra testar a autoclave do consultório

Talkou nada. Cara, se fosse por isso não se orientava a lavagem correta e constante das mãos. Não se orientava trocar de roupa, tomar banho, e limpar as compras ao chegar em casa. Jogar uma estatística em cima de “superfícies” é algo muito vago. Objetos como celulares, dinheiro, cartões de crédito, relógios, óculos, fones de ouvido, chaves, etc, são tidos como possíveis vetores de doenças, e merecem um maior cuidado, em especial pela alta frequência de exposição. Tudo bem achar o produto dispensável se você tem outros meios de proteção. Mas afirmar, com base em uma matéria jornalística, que não há risco de contaminação, principalmente em um momento como esse que o nosso país está vivendo, é um tremendo desserviço.

"Tudo bem achar o produto dispensável" citando seu comentário talkei, a reportagem foi baseado no estudo do cdc e o seu?! vai pra lá lacrador com textão, que todos essas coisas q vc falou são mais sujas que uma privada, quase todo mundo sabia e nem dava bola, o fato é, covid isso q se trata, e qto a ele, a chance é de 0,01% de contrair ao entrar em contato com uma superfície contaminada e para isso esse produto é dispensável e não inútil. Para ajudar sua interpretação

Significado de Dispensável
1. Diz-se do que pode ser dispensado; que não é completamente essencial;
2. Inútil ou prescindível.

Não vi em momento algum da reportagem indicação de onde o suposto estudo teria sido publicado. Um estudo precisa ser divulgado em uma publicação científica, expondo, de maneira transparente, toda a metodologia utilizada pra se obter o resultado. Só assim ele pode ser replicado, e após ser revisado, ter sua validade comprovada, e ser considerado um fato cientifíco.

Uma coisa que aprendemos com a COVID foi a importância da higiene.

Sobre as orientações do CDC, elas permanecem as mesmas.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/prevention.html

faça seu dever de casa cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/s....html

Cara, pelo menos leia o que você cita.

“However, it is not clear what proportion of SARS-CoV-2 infections are acquired through surface transmission. There have been few reports of COVID-19 cases potentially attributed to fomite transmission 1, 2. Infections can often be attributed to multiple transmission pathways. Fomite transmission is difficult to prove definitively, in part because respiratory transmission from asymptomatic people cannot be ruled out 3, 4, 5. Case reports indicate that SARS-CoV-2 is transmitted between people by touching surfaces an ill person has recently coughed or sneezed on, and then directly touching the mouth, nose, or eyes 3, 4, 5. Hand hygiene is a barrier to fomite transmission and has been associated with lower risk of infection.”

(...)

“Conclusion
People can be infected with SARS-CoV-2 through contact with surfaces. However, based on available epidemiological data and studies of environmental transmission factors, surface transmission is not the main route by which SARS-CoV-2 spreads, and the risk is considered to be low. The principal mode by which people are infected with SARS-CoV-2 is through exposure to respiratory droplets carrying infectious virus. In most situations, cleaning surfaces using soap or detergent, and not disinfecting, is enough to reduce risk. Disinfection is recommended in indoor community settings where there has been a suspected or confirmed case of COVID-19 within the last 24 hours. The risk of fomite transmission can be reduced by wearing masks consistently and correctly, practicing hand hygiene, cleaning, and taking other measures to maintain healthy facilities.”

ele não cansa
em português para vc:

Os resultados desses estudos sugerem que o risco de infecção por SARS-CoV-2 através da rota de transmissão de fômites é baixo e geralmente menor que 1 em 10.000, o que significa que cada contato com uma superfície contaminada tem menos de 1 em 10.000 chances de causar uma infecção.

Não vejo nenhum ponto em continuar essa discussão aqui. A necessidade de maiores pesquisas sobre o assunto é notória.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00251-4

“The WHO updated its guidance on 20 October, saying that the virus can spread “after infected people sneeze, cough on, or touch surfaces, or objects, such as tables, doorknobs and handrails”. A WHO spokesperson told Nature that “there is limited evidence of transmission through fomites. Nonetheless, fomite transmission is considered a possible mode of transmission, given consistent finding of environmental contamination, with positive identification of 'SARS-CoV-2 RNA in the vicinity of people infected with SARS-CoV-2.” The WHO adds that “disinfection practices are important to reduce the potential for COVID-19 virus contamination”.

The CDC did not respond to Nature’s queries about inconsistencies in its statements about the risks posed by fomites.”

Se você quer arriscar sua vida baseado em 3 estudos de caso fique a vontade. Eu prefiro seguir as oroentações da OMS.

https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted

“The virus can also spread after infected people sneeze, cough on, or touch surfaces, or objects, such as tables, doorknobs and handrails. Other people may become infected by touching these contaminated surfaces, then touching their eyes, noses or mouths without having cleaned their hands first.”